在我們日常的生活中，很多也許你不知或未留意的做法及規定，已經侵害到你的權益。還有許多新出現的違規行為及現象，正威脅到你的人身及財產安全。為此我們采寫了一組記者獨家調查揭秘的稿件，希望能幫助你安全消費�！幷� 杭州市地方性法規明文規定，小區的前期空置物業管理費應按照相應標準的70%收取�？扇蛑�房地產物業管理公司戴德梁行卻自有他們的規避辦法：讓業主在購房時，就簽下一個格式合同，約定按照100%繳納物業管理費。 �。圪徺I房子］ 物業合同暗藏玄機 前幾年，杭州的周先生在杭州上城區的濱江金色海岸買了一套房子，花費不菲，但地理位置和小區品質讓周先生感覺很滿意。小區的物業管理公司是戴德梁行房地產咨詢有限公司。購買房子時，周先生和戴德梁行簽訂了《金色海岸前期物業服務協議》。協議約定，物業管理費用的收費標準為：高層電梯公寓，6元/平方米/月。此外，該協議還用格式條款的方式規定：“空置房屋按照物業管理費標準的100%繳納�！� 當時，周先生并沒有對協議提出什么疑問，爽快地簽字了。之后，周先生按照戴德梁行的規定，繳納了2007年10月(物業交付期)至2008年10月的物業管理費，共計22091.28元。 �。鄢醪接嬎悖� 一年多收6000多元 2008年10月，周先生想入住金色海岸小區。在一次和朋友聊天過程中聽到的一個消息，讓他非常惱怒——按照杭州市的規定，如果住宅交付后，業主沒有真正使用，那么物業管理費應該按照標準的7折收取。 周先生立即回家查詢相關資料，《杭州市物業管理條例》第四十六條確實有這樣的規定——“建設單位未出租、出售的物業以及交付使用但業主或使用人尚未居住的物業，物業管理服務費按應收標準的70%收取�！卑凑者@樣的規定，周先生認為，2007年10月到2008年10月之間，自己的房產雖然已經交付了，但尚未居住，那么他只需要繳納70%的物業管理費，也就是15463.9元，而戴德梁行則多收了30%的物業管理費6627.38元。 周先生認為，在多收費的過程中，戴德梁行是知情的。 其一，戴德梁行之前給所有業主一份《金色海岸管理公約》。該《公約》自稱是按照“《杭州市物業管理條例》制訂”，說明戴德梁行對杭州的該《條例》非常清楚。 其二，戴德梁行和業主簽訂的《前期物業服務協議》中，以格式合同的方式明確了“100%的收費標準”，說明戴德梁行是希望通過這樣的方式，讓這一收費“合法化”。 明明知道相關規定，并通過格式合同制訂與規定不符的協議，這說明戴德梁行在“知法違法”。 “我們小區可能有好幾百戶人家，應該都是按100%的標準繳納管理費。而且，我們的房子大小也差不多；所以，有可能每戶都被多收了6000多元�！敝芟壬X得，他有權要求戴德梁行退還多收的費用。 �。鄞鞯铝盒校� 自稱物業收費沒問題 今年2月底，周先生已經通過書面方式向戴德梁行(上海)公司發函，要求退還多收的費用。但戴德梁行以《前期物業服務協議》中已經就此進行約定，業主已經簽字為由，拒絕了。 昨天記者聯系上金色海岸戴德梁行物管公司總經理倪先生。他向記者表示：“最近，確實有業主就物業管理費問題提出了異議，但我們認為收費標準是沒有問題的�！� 他認為，《杭州市物業管理條例》確實有70%的說法，但戴德梁行遵循的是《浙江省物業管理條例》。該《條例》第二十二條規定：建設單位在銷售物業前應當制定業主臨時公約，作為物業買賣合同的附件……建設單位在銷售物業時應當將業主臨時公約向物業買受人予以明示，并有義務作出說明……物業買受人在與建設單位簽訂物業買賣合同時，應當對遵守業主臨時公約予以書面承諾。 “我們的《前期物業服務協議》就是根據該《條例》制訂的�！蹦呦壬鷮τ浾哒f，“在業主購買房產時，他們是簽字認可這一《協議》的，所以，我們認為我們的收費標準也是得到認可的，業主應該遵守�！� 之后，倪先生還就周先生的房子是否空置提出了異議�！敖鹕０缎^為精裝修房屋，與一般的毛坯房有一定的區別。周先生怎樣才能證明自己的房子是空置的呢？” �。勐蓭熣J為］ 戴德梁行《協議》侵害業主權益 目前，周先生已經聘請浙江澤厚律師事務所實習律師熊惠斌作為代理人，向杭州市仲裁委員會申請仲裁，要求仲裁委裁決戴德梁行退還多收的費用，并且額外賠償一倍，即退一賠一。 熊惠斌告訴記者，實際上兩個法規并不沖突，而且無論是依照杭州市，還是浙江省的規定，戴德梁行的做法都有問題。浙江省的《條例》中并沒有對空置物業具體的收費標準進行規定，只做了框架性的概括；而杭州市進行了更加細致的規定，兩者沒有矛盾�！鞍凑蘸贾菔械囊幎�，很明顯，多收了30%，這個沒有爭議�！毙芑荼笳f，按照浙江省的規定，戴德梁行也有問題。在省《條例》的第二十二條還有一個內容，就是——“業主臨時公約應當對物業共用部位……業主的其他義務以及違反業主公約應當承擔的責任等事項依法作出約定，但不得侵害物業買受人的合法權益�！� “我們認為，戴德梁行前期把物業管理費從70%提高到100%，就是侵害了消費者的合法權益。所以，這個由戴德梁行制訂的《協議》是違規的�！毙芑荼髮τ浾哒f。 另外，熊惠斌還認為，按照《合同法》規定，“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效�！倍税钢�，戴德梁行明顯加重了業主的責任，所以該條款應該屬于無效條款。 昨天，記者還了解到，杭州市仲裁委已經對該案件進行立案。 八成消費者不知有此規定 昨天，記者還隨機采訪了20位讀者。其中16位表示并不了解有關“物業管理費按70%收取”的規定。 一位姓徐的小姐告訴記者：“我只知道大概的收費標準，但從來沒有主動了解過政府的規定�；旧隙际俏锕苋藛T說收多少，我們就繳多少�！倍鴦倓偘徇M萬科良渚文化村白鷺郡東新家的葉小姐則告訴記者：“之前，我也不知道相關的規定。是物業的工作人員在收費時主動告訴我的，未正式入住的，享受7折物業費�！� 昨天，記者還聯系了杭州的幾家物管公司，發現大家對這一收費標準還是非常清楚的。華海園、耀江文欣苑的工作人員都告訴記者，空置物業按照規定只收取核定標準的70%。作者： 龔曦 |
